1966年中央軍委《緊急指示》的由來(lái)

來(lái)源：2015年第12期  作者：余汝信  點(diǎn)擊次數(shù)：

劉志堅(jiān)、王年一、范碩、王力說(shuō)

        1966年10月5日，經(jīng)毛澤東批準(zhǔn)、以中共中央名義批轉(zhuǎn)下發(fā)的中央軍委、解放軍總政治部《關(guān)于軍隊(duì)院校無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的緊急指示》（簡(jiǎn)稱《緊急指示》），是“文革”中的一份重要文件。《緊急指示》原意僅針對(duì)軍隊(duì)院校，“必須把那些束縛群眾運(yùn)動(dòng)的框框統(tǒng)統(tǒng)取消，和地方院校一樣，完全按照十六條的規(guī)定辦”。中央的批示卻大大擴(kuò)展了其適用范圍：“中央認(rèn)為，這個(gè)文件很重要，對(duì)于全國(guó)縣以上大中學(xué)校都適用，同樣應(yīng)當(dāng)立即向全體學(xué)生和教職員工原原本本的宣讀，堅(jiān)決貫徹執(zhí)行。”

        客觀地說(shuō)，《緊急指示》存在兩重性。正如 “文革”史專家王年一所言：“《緊急指示》是適應(yīng)‘徹底批判資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線’的要求而產(chǎn)生的。它有正確的方面，為運(yùn)動(dòng)初期被冤屈地打成‘反革命’‘反黨分子’‘右派分子’和‘假左派、真右派’的人平反，這是正確的；但是總的說(shuō)來(lái)，它有著十分嚴(yán)重的錯(cuò)誤。它實(shí)際上規(guī)定了更大范圍內(nèi)的‘踢開(kāi)黨委鬧革命’，這是它的要害。”

        至于《緊急指示》的由來(lái)，王年一在《大動(dòng)亂的年代》一書(shū)中稱：“1966年10月1日在天安門(mén)城樓上，中國(guó)人民解放軍第二軍醫(yī)大學(xué)群眾組織‘紅色造反縱隊(duì)’的一個(gè)負(fù)責(zé)人，向毛澤東、林彪反映說(shuō)：軍隊(duì)院校鎮(zhèn)壓群眾，與地方做法不同，搞了許多條條框框，限制太多。林彪下令要全軍文化革命小組立即發(fā)一個(gè)緊急指示，讓軍隊(duì)院校的‘文化大革命’完全按地方的搞法搞。”

        1966年間擔(dān)任中央文革小組副組長(zhǎng)、全軍文革小組組長(zhǎng)的總政副主任劉志堅(jiān)，在其《動(dòng)亂之初的經(jīng)歷和遭遇》一文中，有著與王年一幾乎完全相同的說(shuō)法：“1966年10月1日，在天安門(mén)城樓上，二醫(yī)大‘紅縱’一派的頭頭向毛主席和林彪反映說(shuō)：軍隊(duì)院校鎮(zhèn)壓群眾，與地方做法不同，搞了許多條條框框，對(duì)群眾限制太多。林彪就下令要全軍文革立即發(fā)一個(gè)緊急指示，讓軍隊(duì)院校‘文化大革命’完全按地方一樣搞法。”

      劉志堅(jiān)是《緊急指示》起草人之一。從表面上看，《緊急指示》由來(lái)公開(kāi)披露的時(shí)間，王年一早于劉志堅(jiān)，但只是王年一在《大動(dòng)亂的年代》中曾明言依據(jù)“劉志堅(jiān)的回憶”。筆者推斷，“劉志堅(jiān)的回憶”即《動(dòng)亂之初的經(jīng)歷和遭遇》，應(yīng)早有一內(nèi)部流傳的版本，王年一依據(jù)的，也應(yīng)是這一內(nèi)部版本。

     1995年3月出版的《葉劍英傳》（由范碩任組長(zhǎng)的《葉劍英傳》編寫(xiě)組著），在劉志堅(jiān)、王年一的說(shuō)法前面加了一句話，變成“他們經(jīng)過(guò)精心策劃，10月1日在天安門(mén)城樓上，由第二軍醫(yī)大學(xué)群眾組織‘紅色造反縱隊(duì)’的一個(gè)頭頭向毛澤東、林彪告狀，說(shuō)軍隊(duì)鎮(zhèn)壓群眾，與地方做法不同，搞了許多條條框框，限制太多等。林彪下令要全軍文化革命小組立即發(fā)一個(gè)緊急指示，讓軍隊(duì)院校的‘文化大革命’完全按地方的做法搞”。

      以后，范碩在私人著述《決定國(guó)家命運(yùn)的大決戰(zhàn)》中，將上述這段話修改為：“這一天，在天安門(mén)城樓上，江青的嘍啰們唆使中國(guó)人民解放軍第二軍醫(yī)大學(xué)群眾組織‘紅色造反縱隊(duì)’的一個(gè)頭頭，向毛澤東、林彪告狀……林彪看毛澤東沒(méi)有反對(duì)表示，就說(shuō)軍隊(duì)這樣搞不行，要采取措施。回來(lái)以后，第二天下午，對(duì)軍隊(duì)院校‘文化大革命’作了‘指示’，讓軍隊(duì)院校的‘文化大革命’完全按地方的搞法搞。”

      所謂第二軍醫(yī)大學(xué)“紅縱”“一派的頭頭”或“一個(gè)負(fù)責(zé)人”或“一個(gè)頭頭”，姓甚名誰(shuí)？劉志堅(jiān)、王年一和范碩均未作交代。

      王力在回憶錄中則直接點(diǎn)名道：“在天安門(mén)城樓上，有人向毛主席、林彪反映情況。據(jù)我了解，反映情況的是陶斯亮，她是陶鑄的女兒，第二軍醫(yī)大學(xué)的學(xué)生。”

陶斯亮否認(rèn)與其有關(guān)

      2015年春節(jié)后，筆者有機(jī)會(huì)兩度見(jiàn)到陶斯亮。就筆者關(guān)心的有關(guān)她向毛澤東、林彪告狀的傳聞，陶斯亮爽快地作了回應(yīng)。她所回憶的事情經(jīng)過(guò)，與坊間說(shuō)法相距甚遠(yuǎn)。

      陶斯亮說(shuō)：1966年9月13日晚，我們二醫(yī)大五名女生，在哈軍工“紅色造反團(tuán)”赴滬串聯(lián)的學(xué)員鼓動(dòng)下，離滬乘火車(chē)赴京。10月1日，我在天安門(mén)城樓上碰見(jiàn)李訥，李訥熱情地叫我一起去見(jiàn)主席——她的父親。她把我?guī)нM(jìn)了城樓上一間頗大的休息室，只見(jiàn)主席一個(gè)人在里頭抽煙。〔據(jù)陶斯亮《我和聶力、李訥、林豆豆》一文：陶斯亮見(jiàn)到毛，“緊張得透不過(guò)氣來(lái)，站在那兒訥訥地說(shuō)：‘毛伯伯，您還認(rèn)識(shí)我么？’毛澤東微笑著，用濃重的湖南口音說(shuō)：‘亮亮么，陶鑄（他將鑄念成巨）的女兒。’”〕我父親（陶鑄）進(jìn)來(lái)一會(huì)兒又出去了，他對(duì)主席說(shuō)：“亮亮是逃跑出來(lái)的。”主席問(wèn)我怎么一回事，我慌亂地、前言不搭后語(yǔ)地將學(xué)校不讓我們串聯(lián)、我們“沖破阻力”到北京的事說(shuō)了一遍。主席聽(tīng)了說(shuō)：“李訥，你就沒(méi)有亮亮的造反精神。”主席好似并不特別關(guān)注我的告狀（我的表達(dá)也是混亂的）。他談笑風(fēng)生，還拿我的名字開(kāi)玩笑說(shuō)：“陶斯亮，陶元亮（陶淵明字元亮），你就是如此這般的陶淵明。”

     陶斯亮說(shuō)：偌大的休息室里，只有主席、李訥和我三個(gè)人。林彪自始至終不在場(chǎng)。說(shuō)我向毛澤東、林彪反映軍隊(duì)院校鎮(zhèn)壓群眾，有什么人能證明？我一個(gè)軍校小學(xué)員（陶斯亮?xí)r為第二軍醫(yī)大學(xué)軍醫(yī)系應(yīng)屆畢業(yè)生），敢當(dāng)著林彪的面向主席控訴軍隊(duì)鎮(zhèn)壓學(xué)生嗎？借我個(gè)豹子膽也不敢啊！

      陶斯亮又說(shuō)：與主席談話，本來(lái)是一個(gè)機(jī)緣巧合的事兒。有人說(shuō)什么“他們經(jīng)過(guò)精心策劃”，又說(shuō)成是“江青嘍啰們唆使”，真是欲加之罪，何患無(wú)辭！針對(duì)坊間有邱會(huì)作得知“陶斯亮等幾個(gè)人”向毛澤東告狀而“請(qǐng)人幫忙湊過(guò)去聽(tīng)”這一奇談怪論，陶斯亮重申：那天見(jiàn)主席時(shí)，除李訥外，僅有我一人在場(chǎng)。凡進(jìn)過(guò)天安門(mén)城樓休息室的人都明白，在那種封閉的環(huán)境之下，想搞什么偷聽(tīng)，沒(méi)門(mén)。

      陶斯亮最后說(shuō)：見(jiàn)過(guò)主席，我并沒(méi)有到處宣揚(yáng)，連同學(xué)們我也沒(méi)有對(duì)他們說(shuō)。那么，所謂“告狀”消息，是怎么第二天就傳到林彪那兒的，劉志堅(jiān)又是從哪兒得知的，我確實(shí)一頭霧水，無(wú)從考究。

汪志杰的說(shuō)明

      帶著未解的疑團(tuán)，筆者請(qǐng)教了當(dāng)年第二軍醫(yī)大學(xué)“紅縱”核心——勤務(wù)站的成員汪志杰。汪志杰訴說(shuō)了他所了解的一些情況（當(dāng)然，汪所說(shuō)的僅代表了他本人及“紅縱”一派的觀點(diǎn)）：
                                      第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)員“逃兵”問(wèn)題

      “1966年8月底，二醫(yī)大學(xué)員中的少數(shù)派（可以說(shuō)是‘紅縱’的前身）部分骨干成員在海醫(yī)系操場(chǎng)碰頭，討論了學(xué)校的‘文革’形勢(shì)。參加者有軍醫(yī)系及海醫(yī)系多個(gè)年級(jí)的代表，包括我和×××在內(nèi)，十人左右。大家對(duì)于運(yùn)動(dòng)以來(lái)學(xué)校黨委的許多做法表示了強(qiáng)烈的不滿，特別是‘八一八’之后學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)挑動(dòng)群眾斗群眾的做法更令我們十分氣憤和擔(dān)憂。當(dāng)時(shí)我們只是覺(jué)得問(wèn)題的癥結(jié)在學(xué)校黨委，必須盡早向上級(jí)匯報(bào)，由總后黨委來(lái)解決和糾正學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)題，否則學(xué)校的文化革命有可能夭折和流產(chǎn)。”

      “×××自告奮勇去北京，8月29日就帶了兩位同學(xué)啟程。×××走后的第二天，整個(gè)學(xué)校就沸騰了，一批又一批的大字報(bào)指名道姓地將×××三人稱為‘逃兵’，聲言要抓‘逃兵’。大字報(bào)幾乎完全變成了對(duì)少數(shù)派的圍剿，不同觀點(diǎn)群眾之間的對(duì)立情緒開(kāi)始顯現(xiàn)并愈加明顯。”
 “×××等走后，上述骨干曾數(shù)次碰頭，就學(xué)校運(yùn)動(dòng)的形勢(shì)交換了看法，認(rèn)為目前學(xué)校運(yùn)動(dòng)的形勢(shì)已經(jīng)變得更加糟糕。由于×××走后我們無(wú)法與她取得聯(lián)系，覺(jué)得必須設(shè)法把她離開(kāi)學(xué)校后發(fā)生的這些情況帶去北京。時(shí)間到了9月中旬，我們覺(jué)得不能再等了，要盡早去北京，而且去的人要多一點(diǎn)兒，才能形成聲勢(shì)。于是，我和軍醫(yī)六二級(jí)一名學(xué)員、軍醫(yī)六一級(jí)的五名女學(xué)員和海醫(yī)六二級(jí)的五名男學(xué)員同時(shí)離開(kāi)學(xué)校，于9月15日到達(dá)北京。第二天一早，學(xué)校就掀起了第二波抓‘逃兵’的熱潮。”其實(shí)，總參、總政于9月12日已發(fā)文同意軍隊(duì)院校學(xué)員有組織地分批到北京“參觀文化大革命運(yùn)動(dòng)”。二醫(yī)大校方有沒(méi)有及時(shí)傳達(dá)貫徹總參、總政的通知精神，我們未得到詳細(xì)資料。到了9月下旬，二醫(yī)大學(xué)員的大部隊(duì)已有組織地抵達(dá)北京。

                                                  “紅縱”成立時(shí)間

      “10月5日《緊急指示》公布當(dāng)晚，在北京后勤學(xué)院（二醫(yī)大學(xué)員在京住地）召開(kāi)了各年級(jí)相同觀點(diǎn)骨干會(huì)議。到會(huì)人員有十余人。對(duì)于軍委《緊急指示》，大家感到非常激動(dòng)和興奮。對(duì)于《緊急指示》中央決定軍隊(duì)院校文化革命與地方院校一樣，完全按照十六條的規(guī)定辦理，表示完全贊同，決定也成立一個(gè)群眾組織。由于此前從未想過(guò)軍校也能成立群眾組織，所以對(duì)于組織名稱一時(shí)拿不定主意。到會(huì)人員比較了當(dāng)時(shí)地方各高校群眾組織的名稱后認(rèn)為：我們這個(gè)組織的名稱，與他們應(yīng)該有所不同，不要簡(jiǎn)單地照搬別人什么‘造反隊(duì)’‘造反團(tuán)’之類(lèi)。經(jīng)過(guò)反復(fù)討論，決定為我們這個(gè)組織取名為‘第二軍醫(yī)大學(xué)紅色造反縱隊(duì)’。”換言之，10月1日，“紅縱”并未成立，所謂當(dāng)日“紅縱”“一個(gè)負(fù)責(zé)人”或“一派頭頭”或“一個(gè)頭頭”向毛澤東、林彪告狀的說(shuō)法，都是不準(zhǔn)確的。
陶斯亮在“紅縱”的地位和作用

      “陶斯亮確實(shí)擔(dān)任過(guò)‘紅縱’勤務(wù)站勤務(wù)員，時(shí)間從1966年10月5日《緊急指示》公布、‘紅縱’成立之日起，至1967年1月4日她父親被打倒時(shí)止，滿打滿算正好三個(gè)月。陶斯亮在‘紅縱’勤務(wù)站里屬‘溫和派’，從不張揚(yáng)，從不盛氣凌人，沒(méi)有什么過(guò)火的地方。我至今難以理解，當(dāng)年陶斯亮怎么會(huì)參加‘紅縱’？1966年‘紅縱’在北京批斗邱會(huì)作時(shí)她在上海，1967年‘紅縱’二上北京批邱，并組織三座門(mén)靜坐時(shí)她已退出‘紅縱’。”
   
      “‘文革’期間和‘文革’結(jié)束后，陶斯亮從未告訴過(guò)我，我也從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)她上天安門(mén)當(dāng)面向毛和林反映二醫(yī)大的事。”

      反映者另有其人

       其實(shí)，在“文革”期間和“文革”結(jié)束后都有材料表明，向林彪反映軍隊(duì)院校“鎮(zhèn)壓群眾”、促使林彪下決心并經(jīng)毛澤東同意發(fā)布《緊急指示》的，并非陶斯亮而另有其人。

       林辦秘書(shū)張?jiān)粕貞浄Q：“此時(shí)，又有上海二醫(yī)大‘紅縱’的一個(gè)紅衛(wèi)兵代表，拿著‘血衣’，來(lái)見(jiàn)林彪、葉群，要求給予支持。林彪腦子一熱，又要采取行動(dòng)了。1966年的國(guó)慶節(jié)一過(guò)，林彪告訴趙根生，立即把全軍文革的負(fù)責(zé)人找來(lái)。他指著二醫(yī)大送來(lái)的血衣對(duì)大家說(shuō)：‘如果我們不支持學(xué)生造反，就要犯大錯(cuò)誤。’接著他指示，要對(duì)軍隊(duì)院校被打成‘反革命’的學(xué)生一律實(shí)行平反，要銷(xiāo)毀一切有關(guān)他們的‘黑材料’，要允許他們搞‘四大’，要支持他們批判‘資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)路線’，要準(zhǔn)許他們?nèi)ト珖?guó)各地‘大串聯(lián)’。林彪指令全軍文革據(jù)此擬一份軍委命令，準(zhǔn)備以布告形式張貼出去。”

      王力也說(shuō)：“還有一姓屠的，也是高干子女，她到林彪家里反映軍事院校鎮(zhèn)壓群眾。因此林彪決定要發(fā)一個(gè)緊急指示，說(shuō)軍事院校要按地方的搞法。這個(gè)文件是林彪聽(tīng)取了情況反映后口授的。”

        張?jiān)粕⑼趿λ福鋵?shí)都是×××。但兩人所說(shuō)均不甚準(zhǔn)確（王力甚至連姓名都搞錯(cuò)了）。比較接近事實(shí)的說(shuō)法，來(lái)自當(dāng)年“紅縱”自己辦的報(bào)紙《紅色造反報(bào)》。該報(bào)1967年2月4日出版的第六期第一版的一篇報(bào)道《葉群同志會(huì)見(jiàn)“紅縱”等革命造反派代表》稱：“［本報(bào)北京二十五日訊］昨天深夜至今日凌晨，葉群同志（全軍文革小組成員、林副主席辦公室主任）受林副主席和陳伯達(dá)同志的委托，帶著林副主席和陳伯達(dá)同志對(duì)我們的親切關(guān)懷和親筆信件，來(lái)到我校‘紅色造反縱隊(duì)’勤務(wù)站，會(huì)見(jiàn)了我‘紅縱’代表和總后機(jī)關(guān)，四、七醫(yī)大，獸醫(yī)大，后勤學(xué)院的革命造反派的代表，聽(tīng)取了我們的匯報(bào)，并作了重要指示……代表們匯報(bào)由邱會(huì)作一手策劃的鎮(zhèn)壓革命學(xué)員的‘九二七’事件時(shí)，葉群同志告訴代表們，《緊急指示》與此有關(guān)。有件衣服（指×××受?chē)r(shí)被撕壞的衣服）撕掉了扣子，還有一封血書(shū)。林豆豆拿著衣服給他爸爸看，幾位副主席都在場(chǎng)，我在旁邊看著哭了。林副主席看了很生氣，由他建議起草了《緊急指示》。”

      上述材料表明，《緊急指示》的確與陶斯亮無(wú)關(guān)，而與×××有些瓜葛。筆者認(rèn)為，更重要的是，無(wú)論×××抑或是其他什么人的反映，在《緊急指示》形成的過(guò)程中，不過(guò)是一劑催化劑而已。正如王年一在20世紀(jì)90年代修訂過(guò)的《大動(dòng)亂的年代》一書(shū)中所加的一個(gè)注釋所言：“林彪下令，不是因?yàn)椤t縱’一人（學(xué)生）反映了什么，而是因?yàn)樗^‘無(wú)產(chǎn)階級(jí)司令部’有此需要，一學(xué)生的反映不過(guò)適逢其會(huì)而已。在《緊急指示》定稿的當(dāng)天，中央就加以批轉(zhuǎn)，就可以說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。” “中共中央當(dāng)日就轉(zhuǎn)發(fā)了《緊急指示》，充分說(shuō)明了毛澤東對(duì)這個(gè)文件的重視。”

• 上一篇：【毛澤東怎樣對(duì)待不公正待遇】  
• 下一篇：【參與八位元帥傳記組的一些回憶】